punti di vista
UNA CITTÀ n. 175 / Giugno 2010
Articolo di Stephen Eric Bronner
LA SCELTA DI HAMAS
Appena poche settimane fa, il Medio Oriente sembrava in un limbo. Le prospettive per la pace, o almeno per la fine del devastante embargo su Gaza con i suoi terribili costi umani apparivano fioche. Un’intransigente coalizione di destra governava Israele. Il mondo considerava Fatah, organizzazione corrotta e allo sbando, l’unico rappresentante riconosciuto del popolo palestinese. Hamas, a dispetto del suo trionfo elettorale a Gaza, era isolata e demonizzata dal tribunale dell’opinione pubblica. Ma poi la "Freedom flotilla” turca, carica di 10.000 tonnellate di aiuti umanitari, ha tentato di rompere l’embargo. La marina israeliana è intervenuta brutalmente, causando la morte di nove attivisti. Per le pubbliche relazioni israeliane è stato un fiasco monumentale: la Turchia ha interrotto i rapporti diplomatici; le manifestazioni anti-israeliane hanno scosso i palazzi governativi in giro per il mondo, e Israele ha assunto l’immagine dello Stato canaglia.
Quegli attivisti a bordo della flottiglia hanno cambiato il panorama politico: l’Egitto ha aperto il suo confine con Gaza, Israele ha rinunciato ai suoi piani di processare più di milleduecento attivisti palestinesi; le probabilità di un attacco contro l’Iran sono diminuite; Fatah è stata messa fuori gioco e Hamas si gode la ribalta della ritrovata legittimità simbolica. Nuove opportunità di pace sono all’orizzonte. La domanda, ora, è se Hamas e le altre parti in conflitto saranno in grado di sfruttarle.
Sin dal suo emergere, nel 1987, Hamas ha svolto un ruolo di alternativa religiosa e più "radicale” di Fatah, soprattutto dopo che Yasser Arafat ha adottato la soluzione a due stati. Si è rifiutata di riconoscere Israele come partner con cui negoziare e ogni precedente internazionale favorevole a un accordo per due stati sovrani.
Il suo statuto fa riferimento ai famigerati Protocolli dei Savi di Sion, rappresentando Israele come il prodotto di un intrigo internazionale ad opera di ebrei intrinsecamente malvagi. Ha anche rifiutato di rinunciare alla violenza.
Ma c’è un’altra versione di questa storia.
Hamas non ha mai tentato di imporre la sharia e non è un’organizzazione monolitica. Hamas ha dichiarato la disponibilità a un cessate-il-fuoco con Israele lungo cinquant’anni, e ha affermato che la soluzione a due stati è accettabile, se venisse accolta dalla maggioranza dei palestinesi in una libera votazione. I segnali di un atteggiamento nuovo e più pragmatico vengono sempre controbilanciati dal riemergere dell’antica retorica estremista. Ora che Hamas è in una posizione di autorità, le tendenze più pragmatiche potrebbero prevalere. Incoraggiare questa inclinazione è nell’interesse sia degli Stati Uniti che dei suoi alleati. Tuttavia, fino a che non ci sarà un cambiamento politico, Hamas ha la sua identità da proteggere, la sua lotta contro Fatah da vincere, e quindi degli interessi, come organizzazione, a ritardare la risoluzione del conflitto.
Per come stanno le cose oggi, nonostante la dichiarazione di essere pronta a rispettare la volontà popolare sui due stati, Hamas ha fatto di tutto per evitare che questa eventualità si concretizzasse. Ironicamente, con la sua indisponibilità a risolvere le proprie contraddizioni politiche, Hamas fa il gioco della destra israeliana, i cui sostenitori hanno a loro volta degli interessi a rimandare la soluzione del conflitto. Ne consegue che ciascuna delle fazioni viene definita da ciò cui si oppone, esercitando di fatto un veto sulla volontà delle maggioranze che in Israele e Palestina appoggiano la soluzione a due stati sovrani.
Se la creazione di uno Stato palestinese è davvero l’obiettivo strategico, allora si rendono necessarie delle tattiche che ci avvicinino alla sua realizzazione - o perlomeno che puntellino lo Stato in fieri. Ciò rende necessario, in primo luogo, dei negoziati diretti con Hamas, e il suo riconoscimento come organizzazione di massa, piuttosto che come manipolo di terroristi. Inoltre, bisognerà rafforzare la cooperazione tra Hamas e Fatah, e iniziare a occuparsi anche della sicurezza della Palestina, oltre che di quella di Israele.
L’atteggiamento di Israele e di Hamas cambierebbero se gli aiuti statunitensi e occidentali a entrambe le parti in conflitto venissero vincolati al conseguimento di traguardi volti ad assicurare la pace e all’istituzione di uno Stato palestinese indipendente? Forse no, ma certo un risultato sarebbe più probabile che non lasciando carta bianca a Israele perché continui a comportarsi come meglio crede, mentre Hamas rimane senza una ragione materiale per cambiare la sua immagine e il suo comportamento.
Comunque la situazione, per Hamas, non è rosea come alcuni lasciano intendere. I momenti di trionfo passano velocemente. Il trend storico ci ricorda che i palestinesi sono sempre stati la parte più debole in tutti i negoziati sin dalla nascita di Israele. I termini del patto per uno Stato palestinese sono andati peggiorando dal 1948. Gaza resta prossima al collasso, mentre Israele, nel 2009, ha registrato una crescita del 6%. Gli aiuti militari dell’America verso Israele sono cresciuti e anche ora è improbabile che diminuiscano. La politica istituzionale statunitense resta indissolubilmente legata agli interessi israeliani, e i perduranti fallimenti dei processi di pace non possono che rafforzare la destra israeliana. Per quanto si deteriorino i rapporti diplomatici né l’Egitto, né la Giordania, né tanto meno la Turchia potranno mai semplicemente abbandonare i precedenti accordi di pace con Israele, mentre gli altri paesi arabi sono sempre più infastiditi dalle faide palestinesi. Pochissimi hanno davvero sostenuto Hamas, in passato e, soprattutto se arrivano soldi americani, è difficile credere che lo faranno adesso. Così Hamas rimane in una situazione politica precaria. La sua leadership si trova davanti la scelta cruciale: accettare il prossimo (e probabilmente svantaggioso) accordo per uno Stato palestinese, mantenere un intollerabile status quo o romanzare su un’infruttuosa lotta armata il cui prezzo continuerà a essere pagato da una popolazione sempre più esausta e logora.
Hamas ora potrebbe fare un importante passo avanti se puntasse sulla pace e su una politica più coerente. Gli Stati Uniti potrebbero agevolare questa scelta attraverso incentivi economici e politici: per esempio, spingendo Fatah ad un’alleanza, sostenendo gli elementi più moderati di Hamas, e fornendo alla sua leadership una via d’uscita onorevole per cambiare la propria traiettoria. Anche se Hamas e i suoi alleati più fanatici pensano che l’unica alternativa sia tra la "lotta” e la "resa”, sostenere oggi dei negoziati volti a dar vita a una Palestina imperfetta non significa rinunciare a uno stato più vitale in futuro.
Perfino i frammenti di un nuovo Stato potrebbero generare nuove possibilità di investimento, una burocrazia nazionale più affidabile e un apparato di sicurezza. Potrebbero così emergere nuovi rapporti non solo con Israele, ma col resto del mondo occidentale. Niente di tutto questo è oggi così speculativo come sarebbe potuto apparire anche solo poco tempo fa. Hamas ha l’opportunità di esercitare un’influenza più positiva che negativa, sui negoziati per il nuovo Stato palestinese. Ma ciò richiede una sorta di svolta pragmatica. Tale svolta presenta dei rischi. E tuttavia per i gazani e i palestinesi rappresenta una scommessa migliore delle politiche che li hanno ridotti in uno stato di miseria economica, violenza coloniale e conflitti intestini senza speranza e senza nemmeno un chiaro obiettivo.
* Professore di Scienze politiche alla Rutgers University, New Jersey, direttore del "Center for the Study of Genocide, Conflict Resolution, and Human Rights”.
Quegli attivisti a bordo della flottiglia hanno cambiato il panorama politico: l’Egitto ha aperto il suo confine con Gaza, Israele ha rinunciato ai suoi piani di processare più di milleduecento attivisti palestinesi; le probabilità di un attacco contro l’Iran sono diminuite; Fatah è stata messa fuori gioco e Hamas si gode la ribalta della ritrovata legittimità simbolica. Nuove opportunità di pace sono all’orizzonte. La domanda, ora, è se Hamas e le altre parti in conflitto saranno in grado di sfruttarle.
Sin dal suo emergere, nel 1987, Hamas ha svolto un ruolo di alternativa religiosa e più "radicale” di Fatah, soprattutto dopo che Yasser Arafat ha adottato la soluzione a due stati. Si è rifiutata di riconoscere Israele come partner con cui negoziare e ogni precedente internazionale favorevole a un accordo per due stati sovrani.
Il suo statuto fa riferimento ai famigerati Protocolli dei Savi di Sion, rappresentando Israele come il prodotto di un intrigo internazionale ad opera di ebrei intrinsecamente malvagi. Ha anche rifiutato di rinunciare alla violenza.
Ma c’è un’altra versione di questa storia.
Hamas non ha mai tentato di imporre la sharia e non è un’organizzazione monolitica. Hamas ha dichiarato la disponibilità a un cessate-il-fuoco con Israele lungo cinquant’anni, e ha affermato che la soluzione a due stati è accettabile, se venisse accolta dalla maggioranza dei palestinesi in una libera votazione. I segnali di un atteggiamento nuovo e più pragmatico vengono sempre controbilanciati dal riemergere dell’antica retorica estremista. Ora che Hamas è in una posizione di autorità, le tendenze più pragmatiche potrebbero prevalere. Incoraggiare questa inclinazione è nell’interesse sia degli Stati Uniti che dei suoi alleati. Tuttavia, fino a che non ci sarà un cambiamento politico, Hamas ha la sua identità da proteggere, la sua lotta contro Fatah da vincere, e quindi degli interessi, come organizzazione, a ritardare la risoluzione del conflitto.
Per come stanno le cose oggi, nonostante la dichiarazione di essere pronta a rispettare la volontà popolare sui due stati, Hamas ha fatto di tutto per evitare che questa eventualità si concretizzasse. Ironicamente, con la sua indisponibilità a risolvere le proprie contraddizioni politiche, Hamas fa il gioco della destra israeliana, i cui sostenitori hanno a loro volta degli interessi a rimandare la soluzione del conflitto. Ne consegue che ciascuna delle fazioni viene definita da ciò cui si oppone, esercitando di fatto un veto sulla volontà delle maggioranze che in Israele e Palestina appoggiano la soluzione a due stati sovrani.
Se la creazione di uno Stato palestinese è davvero l’obiettivo strategico, allora si rendono necessarie delle tattiche che ci avvicinino alla sua realizzazione - o perlomeno che puntellino lo Stato in fieri. Ciò rende necessario, in primo luogo, dei negoziati diretti con Hamas, e il suo riconoscimento come organizzazione di massa, piuttosto che come manipolo di terroristi. Inoltre, bisognerà rafforzare la cooperazione tra Hamas e Fatah, e iniziare a occuparsi anche della sicurezza della Palestina, oltre che di quella di Israele.
L’atteggiamento di Israele e di Hamas cambierebbero se gli aiuti statunitensi e occidentali a entrambe le parti in conflitto venissero vincolati al conseguimento di traguardi volti ad assicurare la pace e all’istituzione di uno Stato palestinese indipendente? Forse no, ma certo un risultato sarebbe più probabile che non lasciando carta bianca a Israele perché continui a comportarsi come meglio crede, mentre Hamas rimane senza una ragione materiale per cambiare la sua immagine e il suo comportamento.
Comunque la situazione, per Hamas, non è rosea come alcuni lasciano intendere. I momenti di trionfo passano velocemente. Il trend storico ci ricorda che i palestinesi sono sempre stati la parte più debole in tutti i negoziati sin dalla nascita di Israele. I termini del patto per uno Stato palestinese sono andati peggiorando dal 1948. Gaza resta prossima al collasso, mentre Israele, nel 2009, ha registrato una crescita del 6%. Gli aiuti militari dell’America verso Israele sono cresciuti e anche ora è improbabile che diminuiscano. La politica istituzionale statunitense resta indissolubilmente legata agli interessi israeliani, e i perduranti fallimenti dei processi di pace non possono che rafforzare la destra israeliana. Per quanto si deteriorino i rapporti diplomatici né l’Egitto, né la Giordania, né tanto meno la Turchia potranno mai semplicemente abbandonare i precedenti accordi di pace con Israele, mentre gli altri paesi arabi sono sempre più infastiditi dalle faide palestinesi. Pochissimi hanno davvero sostenuto Hamas, in passato e, soprattutto se arrivano soldi americani, è difficile credere che lo faranno adesso. Così Hamas rimane in una situazione politica precaria. La sua leadership si trova davanti la scelta cruciale: accettare il prossimo (e probabilmente svantaggioso) accordo per uno Stato palestinese, mantenere un intollerabile status quo o romanzare su un’infruttuosa lotta armata il cui prezzo continuerà a essere pagato da una popolazione sempre più esausta e logora.
Hamas ora potrebbe fare un importante passo avanti se puntasse sulla pace e su una politica più coerente. Gli Stati Uniti potrebbero agevolare questa scelta attraverso incentivi economici e politici: per esempio, spingendo Fatah ad un’alleanza, sostenendo gli elementi più moderati di Hamas, e fornendo alla sua leadership una via d’uscita onorevole per cambiare la propria traiettoria. Anche se Hamas e i suoi alleati più fanatici pensano che l’unica alternativa sia tra la "lotta” e la "resa”, sostenere oggi dei negoziati volti a dar vita a una Palestina imperfetta non significa rinunciare a uno stato più vitale in futuro.
Perfino i frammenti di un nuovo Stato potrebbero generare nuove possibilità di investimento, una burocrazia nazionale più affidabile e un apparato di sicurezza. Potrebbero così emergere nuovi rapporti non solo con Israele, ma col resto del mondo occidentale. Niente di tutto questo è oggi così speculativo come sarebbe potuto apparire anche solo poco tempo fa. Hamas ha l’opportunità di esercitare un’influenza più positiva che negativa, sui negoziati per il nuovo Stato palestinese. Ma ciò richiede una sorta di svolta pragmatica. Tale svolta presenta dei rischi. E tuttavia per i gazani e i palestinesi rappresenta una scommessa migliore delle politiche che li hanno ridotti in uno stato di miseria economica, violenza coloniale e conflitti intestini senza speranza e senza nemmeno un chiaro obiettivo.
* Professore di Scienze politiche alla Rutgers University, New Jersey, direttore del "Center for the Study of Genocide, Conflict Resolution, and Human Rights”.
archivio
La grande disfatta
L’aumento delle truppe in Iraq e l’apertura ai Sunniti sono mosse ormai tardive. Il rischio di una disfatta peggiore del Vietnam. La rinuncia ai sogni imperiali ed egemonici dell’America. L’Iraq deciderà chi sarà il prossimo presidente. L’inevitabile scelta di sedersi a un tavolo con l’Iran. Intervista a Andrew Arato.
Se si tocca lo statuto
Un sito nato per offrire alle donne uno spazio di discussione libera; il rischio che la reazione al "femminismo di stato” di Ben Alì, imposto dall'alto, porti ora a una islamizzazione dei maschi e al ritorno al velo per tante giovani donne; i cambiamenti del costume inarrestabili; il tabù dell'ateismo, che resta. Intervista a Khalil Gdoura e Bayrem Zouari.
Cooperazione sostenibile
Una cooperazione troppo spesso pensata e decisa lontano dai paesi interessati; l’esperienza dell’Osservatorio dei Balcani, per un’informazione che contribuisse alla formazione dei cooperanti; il grande cambiamento introdotto dalla "dottrina” Clinton, volto a egemonizzare le future vie dell’energia. Intervista a Luca Rastello.
L'essenza del patriarcato
L’errore, all’indomani della Liberazione, di imputare tutti i problemi alla colonizzazione e l’incapacità di far fruttare il capitale della lingua francese; una laicità che stenta ad affermarsi e la convinzione che la questione decisiva, anche per la democrazia, sia l’emancipazione femminile; intervista a Mohammed Harbi.
A manifestare in toga..
Quando è scoppiata la rivoluzione, in strada, a manifestare contro Ben Ali, c’erano anche giudici e avvocati; un sistema, quello della giustizia tunisina, da riformare profondamente, in tutte le sue articolazioni, a cominciare dai poliziotti; la fase della giustizia, a cui deve seguire la riconciliazione. Intervista a Wahid Ferchichi.
Islam, martirio e suicidio
Cosa spinge tantissimi ragazzi, e anche ragazze, musulmani ma a volte anche cristiani, ceceni, pakistani, libanesi, palestinesi e di tanti altri paesi, ad andare a morire per far morire altri uomini?
L'era dell'individuo
Una dinamica profonda, con al centro il conflitto fra ortodossia e modernizzazione, preesistente alla stretta del 2009, ha bisogno di tempo per svilupparsi; il 70% della popolazione sotto i trent’anni; a scanso di effetti boomerang la questione nucleare deve essere ispirata a valori universali e di equità. Intervista a Pietro Marcenaro.
Di fango e paglia
Il valore inestimabile della chirurgia di base in situazioni di povertà; piccoli ospedali dove più che le attrezzature conta l’esperienza del personale maturata sul campo; situazioni di estrema necessità che aumentano l’”acume clinico” e il concetto fondamentale di "costruzione di capacità”. Intervista a Giuseppe "Pino” Meo.
Il vicino tranquillo...
Un sito che si occupa di consumatori musulmani, ma anche di cittadinanza, religione e laicità; un mercato, quello che gira attorno all’halal, dalle cifre astronomiche e che sta salvando tante aziende francesi; i segni di integrazione che non si vogliono vedere e la troppa enfasi sul burqa. Intervista a Fateh Kimouche.
Un Islam europeo
A Drancy, dove convivono una forte comunità musulmana, ma anche piccole comunità ebraiche, cattoliche e protestanti, è in corso un esperimento di dialogo interreligioso; il problema dei finanziamenti delle moschee e quello, altrettanto cruciale, della formazione degli imam. Intervista a Hassen Chalghoumi.
Il male dell'America
Il mostruoso deficit commerciale Usa e l’aumento della mortalità infantile sono solo alcuni degli indicatori del declino americano. L’Europa sta salendo al vertice delle preoccupazioni americane. Dopo la catastrofe irachena la razionalità spingerebbe a miti consigli, ma nella storia, e nell’uomo, esiste l’irrazionalità e questa spinge verso l’Iran. Un’oligarchia che non ha quasi più nulla di democratico. Intervista a Emmanuel Todd.
L’ethos imperialista
La fallimentare avventura irachena, tutt’ora senza sbocchi, ideata e decisa ben prima dell’11 settembre, quando la destra americana si convinse che, con la fine della Guerra Fredda, all’America si presentava un’occasione irripetibile per affermare anche territorialmente l’impero. La convinzione americana che l’Europa non fa paura. La novità della legalizzazione della tortura. Intervista a Philip Golub.
La sinistra patriottica
Dopo l’11 settembre una parte della sinistra americana s’è fatta contagiare dalla febbre patriottica. L’impossibilità di inseguire la destra, di far compromessi, sul terreno dei valori dominanti negli stati del sud: "God, Guns, Gays”. La necessità di tornare ai valori pragmatici della giustizia sociale. Un cosmopolitismo che oggi può trovare in internet uno strumento straordinario. Intervista a Stephen Eric Bronner.
La sinistra indecisa
Una sinistra che è stata incapace di simpatizzare con le vittime dell’11 settembre e che poi di fronte al Patriot Act che rompeva il quadro dei diritti costituzionali non ha saputo che gridare al fascismo. La sottovalutazione del problema della sicurezza. Col rigetto della guerra in Iraq la sinistra rischia di rigettare ogni possibile uso della forza. Il rischio di elezioni libere in Egitto. Intervista a Michael Walzer.
I due elettricisti
Perché trent’anni di occupazione ingiusta dei Territori palestinesi hanno favorito il progresso economico e sociale dei palestinesi. La possibilità di lavorare in Israele, di esportare e importare i prodotti locali, l’inizio degli investimenti dei palestinesi in diaspora e degli stranieri. Il disastro della seconda Intifada. Il problema della sicurezza, che per Israele viene prima di tutto, e che rischia di far naufragare ogni progetto di sviluppo. I nuovi imprenditori palestinesi, giovani dei Territori che si sono guardati in giro... Intervista a Ephraim Kleiman.
Il funzionario dell'Ohio
America mostro imperialista o forza complicata? Le due sinistre americane che non si parlano più. L’errore grave di non condannare Saddam Hussein. Il problema di un partito democratico che in tante zone del paese non è presente sul territorio. L’attacco della destra alle istituzioni ‘ancora democratiche’ come le università attraverso la denuncia di presunte discriminazioni. Intervista a Todd Gitlin.
La neo-umma
Una rivoluzione silenziosa che ha visto crescere in Europa una presenza musulmana sempre più consistente. Il senso di esclusione dei giovani e la radicalizzazione jiadista di una parte, per ora esigua, di loro. L’immaginario di una neo-umma minacciata da un Occidente demonizzato. Il senso di umiliazione vissuto tramite la tv. Immolarsi, non già per il paradiso, ma per una causa sacra. Intervento di Farhad Khosrokhavar.
Teocrazia
e imperial presidency
Ora che i mariti
sono tornati
e imperial presidency
La teologia del "dominionismo”, che nega ogni separazione fra stato e religione e che sulla base di una lettura letterale della Bibbia vorrebbe che il Dio cristiano dominasse la vita degli uomini, pur non dichiarando apertamente i propri scopi, è sempre più diffusa negli Stati Uniti. Il pericolo di un aumento delle prerogative presidenziali. Un dialogo sulla destra religiosa fra Riccardo Gori-Montanelli e Aaron Thomas.
Ora che i mariti
sono tornati
Le donne palestinesi stanno discutendo di come far valere i loro diritti nella futura costituzione. Il problema dell’inter-pretazione della legge islamica, finora al maschile. L’esempio illuminato tunisino e la beffa subita dalle donne algerine. La tradizione inventata del velo e il rischio che la donna diventi oggetto di negoziato fra islamici e Olp. Il grande realismo della donna araba. La possibile delusione sugli accordi. Intervista a Ruba Salih.
Colei che vede chiaro
Le donne algerine, dopo aver sfidato in questi anni il terrorismo integralista difendendo la vita quotidiana delle donne, dopo essere andate a votare in massa dimostrando quanto fossero false le analisi che prevedevano un bagno di sangue, ora si stanno organizzando per la lotta politica contro quell’infame codice della famiglia che le condanna ad essere minorenni a vita. Intervista a Khalida Messaoudi.
La madre, Chicago, Harvard...
L’originalità di politiche e gesti di Barack Obama non si esaurisce nel suo carisma e nell’uso della rete, ma affonda nell’infanzia segnata dalla madre antropologa, nell’esperienza di organizzatore di comunità e ad Harvard. La figura e il ruolo di Saul Alinsky e l’importanza dell’arte di ascoltare. Intervista a Marianella Sclavi.
Il potenziale
di cambiamento
di cambiamento
L’Amministrazione di Obama si sta dimostrando aperta al dialogo, non islamofoba e capace di criticare Israele. La questione, intricata, di Pakistan e Afghanistan. L’importanza di tenere alta l’attenzione in Iran, senza però interferire. L’impegno del ritiro dall’Iraq, ormai improrogabile.
Intervista a Stephen Bronner.
Intervista a Stephen Bronner.
La nostra casa
Quella mattina, poco dopo la fine della guerra, in cui si presentarono tre palestinesi e chiesero di dare un’occhiata alla "loro” casa, la difficile scelta di farli entrare e poi la nascita di un’amicizia e la decisione di fare della propria casa una "open house” per israeliani e palestinesi.
intervista a Dalia Landau.
intervista a Dalia Landau.
Due sarte togolesi
Un’associazione, Seniores, che mette insieme professionisti prossimi alla pensione disponibili a viaggiare e a trasmettere gratuitamente l’esperienza accumulata nel corso della vita e l’idea di due sarte di fare un corso di alfabetizzazione femminile nel mercato principale di Lomé...
Intervista a Paola Piva.
Intervista a Paola Piva.
Posso sempre
andare in Ecuador!
andare in Ecuador!
All’indomani delle elezioni locali, in cui questa volta hanno votato anche i serbi, il Kosovo si presenta come un paese "quasi normale”; il paradosso di un paese al centro dell’Europa i cui abitanti non possono andare da nessuna parte e i problemi di un’economia che stenta a partire.
Intervista a Vjosa Dobruna.
Intervista a Vjosa Dobruna.
In Cecenia è genocidio?
Il 20% della popolazione uccisa, il 50% profuga. Un terrorismo di Stato circondato dal silenzio di una stampa imbavagliata. La disperazione dei ceceni. L’indifferenza colpevole dell’Europa. Intervista a Olivier Dupuis.
Bob Dylan a Teheran
Democrazia in Iran, difesa dei diritti umani, dare voce a chi vuol diffondere le proprie idee, sono gli obiettivi di una radio fondata da iraniani emigrati che trasmette dall’Olanda; un sito con un milione e mezzo di passaggi al mese, molti dei quali dall’Iran dove sono attivi 62.000 blogger... Intervista a Kamran Ashtary.
