settembre 2025

In copertina
La liberazione di Avinatan Or, rapito il 7 ottobre al festival Nova 

Il giorno di poi, forse intravisto da Israele
di Rimmon Lavi

Ci mettiamo in cerchio…
Una buona pratica contro il bullismo 
intervista a M. C. Carosi, T. Pagano, 
A. Cuccioli e I. L. Vairetti

La bulla
Sul bullismo maschile e femminile
intervista a Antonia De Vita e Giuseppe Burgio

Settembre 44. Memoria e diritto
interventi di Anna Foa e Roberto Balzani

Settembre 44. Saluto dei parenti delle vittime
interventi di Jochen Schmidt, Julian Schmidt, Lukas Pagel, Karen Pacht, Andrea Morpurgo, Anna Paola Moretti

Novità dalla Biblioteca Gino Bianco

Se continua così
Sulla repressione in Georgia
intervista a Mariam Nikuradze

La mattina del 22 febbraio 2022
Un ricordo di Victoria Amelina
intervista a Yaryna Grusha

Il viaggio dei centodieci
Diario di un viaggio in Ucraina
di Marianella Sclavi

La parola genocidio
L’origine del termine e la definizione 
intervista a Konstanty Gebert

Berlin fra Tolstoj e Herzen
di Alfonso Berardinelli

San Rossore 1938.
La memoria al tempo di Gaza
di Michele Battini

Perché danno credito
alla Destra sovranista?
di Paolo Ceri

Carlo Michelstaedter
di Matteo Lo Presti

L’abbondanza
non è più fra noi
di Belona Greenwood

Reprint
Pierre Vidal-Naquet su "La storia dell’altro"

In ultima
“La difesa della razza”

- - -

In copertina: foto di Sopa/Alamy. Hanno collaborato: Roberto Balzani, Paolo Ceri, Anna Foa, Lukas Pagel, Alessia Petrilli. Proprietà: Fondazione Alfred Lewin Ets. Editore: edit91 società cooperativa. Questo numero è stato chiuso il 20 ottobre 2025. 

Dedichiamo la copertina agli ostaggi israeliani finalmente liberi dopo l’orrenda prigionia a cui sono stati costretti dagli islamisti di Hamas per l’unica colpa di essere ebrei israeliani. Qui a fianco dedichiamo la pagina al ritorno a casa, sia pure in macerie, dei palestinesi che hanno subìto una delle più spietate “guerre contro i civili” cui il mondo ha assistito dopo la Seconda guerra mondiale. Malgrado ciò ritornano, dimostrando di essere un popolo legato alla terra in cui vive da sempre e in cui vuol restare a ogni costo. In questo si può dire che loro, e non certo Hamas, hanno vinto una battaglia. La “questione palestinese” è di nuovo all’ordine del giorno del mondo. Ora però devono liberarsi di Hamas che con l’eccidio del 7 ottobre, eseguito per di più con un’estrema ferocia, forse premeditata, non solo ha macchiato di vergogna la storia dei palestinesi, ma ha ottenuto che la risposta israeliana fosse tremenda. Era questo che si riprometteva Hamas? “Dovrà scorrere molto sangue palestinese”, ha detto un suo dirigente; lo scopo, probabilmente, far saltare il cosiddetto patto di Abramo. Speriamo che il loro cinico calcolo si riveli sbagliato, che i palestinesi li riconoscano finalmente come nemici della loro causa e che, per questa, scelgano finalmente un’altra strada, quella nonviolenta, l’unica con possibilità di essere vincente. 
Riguardo agli obiettivi del governo di Israele: possiamo pensare che quello che è stato fatto servisse ad annientare Hamas, a liberare gli ostaggi e vendicare, così, il 7 ottobre? Ma se il nemico era Hamas, perché affidargli, in tutti questi anni, la gestione della sopravvivenza dei palestinesi di Gaza? L’unica risposta ragionevole è che l’esistenza di Hamas, un’organizzazione che sancisce, nel suo statuto, il dovere di distruggere Israele, giustificava il rifiuto di ogni ipotesi di uno stato palestinese. Ma anche venendo a quello che è successo ora: perché sguarnire il confine con Gaza? E veramente si può pensare che sotto ogni ospedale i combattenti di Hamas stessero lì ad aspettare il bombardamento? Che i duecento e più giornalisti uccisi fossero tutti simpatizzanti di Hamas? E perché allora non far entrare quelli internazionali a comprovarlo? E perché bombardare i negoziatori dopo aver accettato il negoziato? E più in generale: cosa c’entra con Hamas la colonizzazione forzata e inesorabile della Cisgiordania da parte di coloni che in fatto di fanatismo non hanno nulla da invidiare agli islamisti di Hamas? 
Nell’ultimo numero abbiamo pubblicato la foto di un anziano palestinese accanto alla sua capra uccisa. Ecco, questo è un crimine contro l’umanità, quindi della categoria dei più gravi. Più grave della distruzione di un edificio con dentro soldati di Hamas, ma anche civili innocenti, che può essere solo un crimine di guerra. Più grave perché tradisce la volontà di rendere, a quel vecchio, impossibile la vita; poi gli verranno sradicati gli ulivi, gli verranno bastonati i nipoti quando vanno a scuola e infine verrà pure ucciso se solo oserà protestare e opporsi (i coloni quando attaccano hanno sempre appresso i soldati). Insomma, c’è una sola spiegazione a quello che il governo israeliano ha fatto in questi due anni dopo il 7 ottobre: sfruttare l’occasione per iniziare a cacciare i palestinesi, per costringerli ad andare via, per realizzare un giorno il sogno della “grande Israele”, dal fiume al mare. L’uso del terrore, con l’uccisione di donne, bambini e anziani, la demolizione delle case, la privazione di cibo e acqua, le deportazioni e l’apertura di vie d’uscita che portino lontano, da sempre è la modalità di ogni pulizia etnica o genocidio che dir si voglia.
In questi giorni abbiamo visto, e ascoltato, i sostenitori “senza se e senza ma” di Israele arrampicarsi sugli specchi, pur di non ammettere che Israele si era dovuto fermare. Beh, sembrava di sentire i giornalisti e i portavoce russi quando parlano dell’Ucraina e dell’“operazione speciale”. Ma perché non ammettono di pensare che ormai l’unica soluzione del problema, a loro avviso, è l’esodo e la deportazione dei palestinesi, casomai in luoghi lontani ricchi di spazio? 
Comunque è certo che quella fila infinita di palestinesi che ritornano a casa, se non una sconfitta, è certamente una battuta d’arresto per la destra israeliana. E non è stato certo Trump a volerla, visto che era stato lui, senza scherzare affatto, a vagheggiare la deportazione da Gaza: piuttosto è stata la reazione dell’opinione pubblica mondiale. è la prima volta che vediamo un tentativo di genocidio in tv ed è insopportabile per i più. E ricordiamoci sempre che l’opinione pubblica è molto importante, soprattutto per i dittatori e ancor più per quelli “democratici”.
Detto questo resta una domanda: cosa potevano fare gli israeliani di diverso dopo il 7 ottobre? Intanto bisogna sapere qual era l’obiettivo: Hamas e tutti i nemici giurati o il popolo palestinese? Se era il primo si poteva continuare in quello che hanno fatto all’inizio: colpire sistematicamente tutti i capi di Hamas e sbaragliare gli Hezbollah dopo avergli messo contro il loro paese; poi fare lo stesso con gli altri sostenitori, come l’Iran e come, soprattutto, il Qatar. Andavano costretti loro, innanzitutto, a fare terra bruciata attorno a Hamas. Quindi, certo, attaccare Gaza, ma nel modo più chirurgico, cercando di salvaguardare il più possibile i civili palestinesi, al punto di garantire loro tutti gli aiuti umanitari necessari. Un domani, e qui sta il punto fondamentale, potranno essere loro la migliore garanzia della sicurezza di Israele.

 Leggi di più

sfoglia il numero 265 per farti un'idea

per abbonarti

Fra pochi numeri saremo a trecento. Non sapevamo cosa fare e ci siamo messi a fare interviste. Ne abbiamo fatte circa tremila.
Ci siamo sempre professati militanti. E se ci chiedevano:
“Di che?”, rispondevamo di non saperlo. Un caro amico ci disse: “Beh, militanti della domanda”. Sì, quella c’è e rimane: l’intervista che comporta ascolto, dialogo, curiosità per i problemi della gente e per le vite… “Il due e i molti”, insomma.
Un altro amico, che purtroppo non c’è più, ci disse: “Sì, ma le risposte?”. Alcune le abbiamo trovate. Che tuttora, in tutto il mondo, la lotta è fra democrazia e fascismo e che occorre un nuovo internazionalismo, quello democratico; che l’ideale socialista può realizzarsi, in diritti e doveri per tutti e in scelte di vita personali e collettive, solo in democrazia (per un secolo s’è pensato all’incontrario e il risultato s’è visto); che la memoria
del passato e di chi non c’è più, aiuta a capire, e a vivere. Su queste tre cose vorremmo impegnarci di più.
Nel tempo sono arrivati dei giovani che ormai non lo sono più. Ora aspettiamo la terza generazione. Non abbiamo aiuti dallo Stato né sponsor e non li cerchiamo; siamo sempre stati indipendenti e continueremo a esserlo. I soci, loro sì, hanno sempre dato, ma gli abbonati alla carta calano, come ovunque del resto.
Cercheremo di andare avanti.