Una volta tanto, sia lecito citarsi. Nell’aprile 1965, in un articolo intitolato «Gioventù indocile», avevamo scritto in queste pagine: «I soli momenti in cui l’inerzia politica caratteristica dei nostri giorni è stata scossa ed è sembrata far posto a una vera partecipazione, e i soli fatti di fronte ai quali la passione politica è parsa risvegliarsi sono stati dei momenti e dei fatti in cui si trattava di libertà. Esempio primo e memorabile fra tutti, l’insurrezione d’Ungheria, guidata da intellettuali e combattuta da giovani e giovanissimi in nome della libertà senza aggettivi. Prima d’essa, c’erano stati Poznan e l’ottobre polacco, e anche lì s’era trattato in primo luogo di intellettuali e di giovani che reclamavano libertà. Se si deve parlare dei casi nostri, si può ricordare il luglio ’60... Più significativo, c’era stato in Francia il movimento d’opinione e d’azione contro la guerra d’Algeria... Ci fu poi nel luglio ’63, lo sciopero dei minatori delle Asturie... nel quale preliminare alla questione del salario, e più importante, c’era l’esigenza della libertà d’associazione e di parola...». Aggiungiamo che nell’articolo, ci si soffermava a lungo sulla rivolta degli studenti americani contro il razzismo e la guerra nel Vietnam.
«Finalmente, dunque, si vorrebbe concludere -continuava quel discorso- la libertà torna chiaramente a essere il lievito della lotta politica, e la gioventù si trova naturalmente alla testa del movimento, senza aspettare che i politici abbiano terminato i loro calcoli, messo a punto le loro tattiche e diramato le opportune parole d’ordine».
Si diceva questo, e tuttavia si aggiungeva: «Rallegrarsi che, invece del conformismo "realista” che sembrava diffondersi fra i giovani nell’immediato dopoguerra, si abbia un’ondata di ribellione (o di ribellismo) non basta. Bisogna anche vedere di che cosa precisamente si tratta caso per caso, e ragionare».
Ebbene, ragioniamo dunque un poco sulla rivolta dei giovani (e non solo degli studenti), la quale dal 1965 a oggi ha preso proporzioni europee, anzi intercontinentali, giacché va dall’America del Nord e del Sud fino alla Cina dove, con buona pace dei suoi zelatori e caudatari intellettuali, il singolare evento detto «rivoluzione culturale» appare sempre più come un’astuta operazione diretta a scatenare il ribellismo dei giovani contro l’apparato del partito a maggior sostegno e gloria del dittatore Mao, con l’esercito come valida diga a impedire gli straripamenti.
La rivolta coinvolge d’altronde quasi tutti i Paesi dell’Europa occidentale (senza escludere né i Paesi scandinavi né l’Inghilterra) e quelli dell’Europa orientale, Unione Sovietica compresa e Polonia oggi in primissima fila21.
A questo punto, si tratta di distinguere e ragionare, almeno nel chiuso di queste pagine.
Cominciamo da una constatazione semplice: la protesta degli studenti e degli intellettuali russi contro la sortita repressiva del regime, la rivolta aperta degli studenti, dei professori e degli intellettuali polacchi al grido di «libertà» non sono la stessa cosa della rivolta degli studenti torinesi, milanesi, fiorentini, romani contro i rispettivi rettori, professori e ministri, anche se nelle loro parole d’ordine, nelle loro grida e nei loro scritti essi mettono in causa la società tutta intera, parlando di «contestazione globale», rifiutando le «concessioni» e dicendo di voler riformare tutto da cima a fondo per loro iniziativa, per loro proprio conto e secondo i loro propri criteri. La libertà che chiedono gli studenti polacchi è rivendicazione chiara e specifica, elevata contro un regime chiaramente e specificamente oppressivo. La «contestazione globale» di cui parlano gli studenti italiani e tedeschi è formula altrettanto violenta quanto vaga. Se si parla dell’università, contestare il potere accademico può tuttalpiù voler dire chiedere una partecipazione diretta degli studenti alla discussione e decisione dei problemi che riguardano i loro studi. Se invece si parla della società nel suo insieme -la famosa «società dei consumi»- «contestazione globale» significa ribellarsi contro tutto e contro nulla.
Infatti, a parte il sintomo assai significativo del rifiuto totale di ogni tutela dei partiti, quel che gli studenti ammutinati sembrano soprattutto contestare è la guerra nel Vietnam, e quello che invece applaudono sono uomini e fatti che, per cominciare, sono rispetto alla situazione italiana (sia scolastica che politica) affatto estranei, come ...[continua]

---