Joseph Marko, professore di diritto costituzionale all’Università di Graz e direttore dell’area "minoranze etniche e autonomie regionali" dell’Accademia europea di Bolzano. Dall’ottobre 1996 giudice internazionale della Corte costituzionale bosniaca. Autore di numerose pubblicazioni sui temi delle minoranze e della situazione politico-istituzionale nella ex-Jugoslavia. E’ in uscita uno studio comparatistico diretto da lui sulla questione del Kosovo.

Qual è il reale significato del conflitto etnico nella ex Jugoslavia?
Va messo in assoluta evidenza che in tutta la ex Jugoslavia il cosiddetto conflitto etnico non è una piaga che si protrae da secoli, magari connaturata, come si sente talvolta dire, nelle genti di quei luoghi. Si tratta soltanto di una drammatica e tragica lotta di potere. E non parlo solo di una lotta per il potere personale, ma anche, più in generale, di uno scontro tra democrazia e dittatura, tra rispetto e disprezzo dei diritti umani, tra federalismo ed accentramento. In questo modo si può capire, ad esempio, la guerra slovena: non si è trattato di un conflitto etnico, ma di un chiaro scontro tra un regime già liberale europeo ed un regime dittatoriale; pochi sanno ad esempio che gli sloveni si sono ritirati dalla polizia federale di stanza in Kosovo fin dal 1985, perché non accettavano la repressione.
Perché non è stato possibile applicare al Kosovo un modello simile a quello adottato a Dayton per la Bosnia? In particolare, cosa impedisce di dar vita in Kosovo ad un "obbligo di convivenza" simile a quello realizzato in Bosnia-Erzegovina?
Quello di Dayton è un accordo cornice, i cui dettagli concreti sono contenuti nei dieci allegati. L’accordo si limita a prevedere la Bosnia come Stato composto da due unità statuali: la federazione croato-musulmana, che controlla il 51% del territorio, e la repubblica serba (Republika Srpska), cui spetta il restante 49%. Gli allegati 4 e 6 dell’accordo contengono la Costituzione dello stato bosniaco, la cui natura giuridica è però ancora incerta. La Bosnia è infatti uno stato composto da due entità "etnico-territoriali", ma non si sa bene se si tratti di uno stato federale, di un’unione o di una sorta di stato decentrato. Materie tradizionalmente assegnate alla competenza dello stato centrale, come l’esercito o la polizia, sono gestite dalle due entità costituenti, ed è pertanto assai difficile stabilire il confine tra norme costituzionalmente legittime ed illegittime. Anche il sistema costituzionale disegnato dagli allegati all’accordo è particolarmente complesso. L’allegato 4 si fonda principalmente sull’idea dei "popoli costituenti", i quali partecipano in modo paritario alla gestione delle istituzioni dello stato. A loro volta, tali istituzioni sono particolarmente complesse, se si pensa che esistono ben dieci entità, previste dalla costituzione statale e da quelle delle entità costitutive, incaricate di vigilare sul rispetto dei diritti umani.
Va inoltre premesso che l’obiettivo principale dell’accordo di Dayton era il mantenimento dell’integrità statuale della Bosnia-Erzegovina, uno stato già riconosciuto dalla comunità internazionale. Il diritto di autodeterminazione esercitato dalla componente serba in Bosnia ha pertanto una dimensione meramente interna.
Su questa base è stato possibile imporre un obbligo di convivenza tra i tre popoli costituivi dello stato ("bosniaci", croati e serbi). Proprio in questi giorni la Corte costituzionale bosniaca sta valutando un delicato caso sul rientro dei profughi, in cui la questione verte proprio sull’esistenza o meno di un obbligo giuridico di dar vita ad una società multietnica.
Questa lunga premessa sul caso bosniaco è necessaria per poter capire la risposta alla domanda. In primo luogo, la situazione del Kosovo è molto diversa da quella della Bosnia alla vigilia dell’accordo di Dayton. Se la Bosnia-Erzegovina era un modello di plurisecolare pacifica convivenza, degenerata solo dopo la strumentalizzazione del fattore etnico da parte del regime di Milosevic, il Kosovo è già da tempo un esempio di segregazione tra serbi ed albanesi, e tanto più dopo la violenza di questi mesi viene da chiedersi se una società multietnica in Kosovo sia possibile o anche auspicabile. Personalmente dubito che vi fossero già prima e tanto più ora le condizioni per una società plurietnica in Kosovo.
In secondo luogo, nonostante in Bosnia vi fosse una predisposizione sociale alla convivenza molto maggiore di que ...[continua]

Esegui il login per visualizzare il testo completo.

Se sei un abbonato online, clicca qui accedere, oppure vai alla pagina Abbonamenti per acquistare l'abbonamento online.
Gli abbonati alla rivista hanno diritto all'abbonamento online gratuito!